Opinie&Analyse
Jan Spoelstra

Kernenergie tijdens de energietransitie

Jan Spoelstra | vrijdag 18 oktober 2019
Energie, Milieu & Duurzaamheid

Terwijl het in het klimaatakkoord vrijwel uitsluitend gaat over zonne-energie, windenergie en waterstof, zien we steeds vaker artikelen in de media verschijnen die een serieuze lans breken voor kernenergie. Ook lijkt de publieke opinie acht jaar na Fukushima langzaam te verschuiven. Elsevier kwam begin oktober met een omslagartikel met 64 vragen over kernenergie. Weinig nieuwswaarde, maar het belicht toch wat interessante feitjes. In een gemiddelde kuub zand in Nederland zou al 1 gram uranium zitten en naast een kolencentrale sta je aan meer radioactieve straling bloot dan naast een kerncentrale.

Ook het NRC had een fraaie serie artikelen in de maand september van dit jaar. Aan de ene kant verhalen over de negatieve aspecten zoals de hoge kosten of de Litouwse zorgen om de veiligheid om een nabij de grens met Wit Rusland te bouwen Russische kerncentrale, maar ook positieve verhalen. Zo bracht het dagblad een fascinerende reportage uit Finland waar een spiraalvormige 5,5 km lange tunnel op bijna 500 meter diepte uit komt, waar robots radioactief afval op gaan slaan. Aangezien geologen schatten dat deze steenlaag inmiddels 2 miljard jaar onveranderd bleef en meerdere ijstijden en klimaatschommelingen overleefde, kun je zeggen dat naar evolutionaire maatstaven het afvalprobleem van kernenergie onder controle raakt.  Ook zette het dagblad aardig uiteen hoe de Duitse Atomausstieg voor toenemende CO2 uitstoot zorgt doordat kolencentrales harder staan te stomen.

Ook het Internationaal Energie Agentschap en het IPCC, dat toch aardig serieus genomen wordt als het gaat om de opwarming van de aarde en noodzaak tot actie, roept het westen op om niet al te enthousiast kerncentrales te sluiten. Het is niet verstandige om uitsluitend in te zetten op zonne- en windenergie in een tijd dat nog onduidelijk is wat het prijskaartje gaat zijn van het CO2 uitstoot arm opvangen van schommelingen in duurzame energieproductie.

Nog enkele getallen uit het encyclopedische Elsevier artikel: Een kerncentrale stoot volgens het IPCC 16 gram CO2 per opgewekte kilowattuur uit wanneer je delving en verrijking van uranium, bouw, ontmanteling en opslag van afval meeweegt. Een kolencentrale 1.000 gram en een gascentrale 469. Een kerncentrale scoort beter dan zonne- en windenergie wanneer je installatie, productie, onderhoud en recycling van panelen en turbines meeweegt. Alleen waterkrachtcentrales zijn schoner.

Inmiddels hebben VVD en CDA een door een meerderheid van de Tweede Kamer gesteunde motie ingediend om het kabinet te laten onderzoeken wat de rol van kernenergie is tijdens de energietransitie. En dat is meer dan terecht. Zal het IPCC standpunt over kernenergie net zo serieus genomen worden als wanneer het gaat over klimaatverandering?

Discussieer mee: Op 19 november organiseert TW het congres Ingenieurs in Energietransitie in Stadion Galgenwaard in Utrecht.  Meer weten: energietransitie.tw.nl

 

 

Ontvang de nieuwsbrief, binnenkort 2 keer per week

Meld je nu aan!

Gratis proefabonnement TW

Bestel nu 2 gratis proefnummers TW